最新内容
给 Agent 补单元测试并不等于验证它能在真实故障里恢复。一次工具调用可能超时，模型端可能返回截断 JSON，网络重试又可能把写操作做两遍；MCP 服务还会带来 schema 演进、权限失败和有副作...
传统单元测试擅长断言“函数输入 A，得到输出 B”。但把大模型、工具调用和多步循环放进应用后，测试目标随之改变：同一问题的自然语言输出不一定逐字相同；模型可能在不改业务代码的情况下更新；工具名称、调用...
一个真实的痛点 你在用 Claude Code 或 Cursor 开发 Web 应用，每次改完前端交互逻辑后都得手动测试一遍——登录、填表单、点按钮、验证结果。重复机械劳动不说，稍微复杂的场景（多步骤...
你的 Claude Code 刚重构了一个按钮的实现，CI 瞬间飘红。你切过去一看——Playwright 测试中 page.getByRole('button', { name: '提交订单' })...
你的 AI Agent 在英语环境下完美运行：退款、下单、查询——工具调用一步到位。但当用户用法语发来同样的请求，Agent 突然沉默了；用阿拉伯语，它调用了完全错误的工具；用斯瓦希里语，它什么都没做...
手工测试太慢，自动化测试又得写脚本维护——这是每个开发者都熟悉的困境。手动测试全靠人盯着屏幕逐条验证，枯燥且容易漏检；Selenium 和 Playwright 脚本虽然能跑，但每次 UI 改动就要修...
写 Web 自动化测试或爬虫时，最让人头疼的问题之一就是 CSS 选择器的脆弱性。页面上一个微小的结构变化，就可能让你的 .container > div.row:nth-child(3) > but...
你的 AI Agent 在本地运行了几次看起来不错，但你真的敢把它部署到生产环境吗？AI Agent 的输出具有非确定性——同一个 prompt 每次可能给出不同答案，一个看似无害的代码变更可能让 A...
你的 AI 编程助手能写代码、重构系统、分析架构，但它有一个致命缺陷——它看不见自己写了什么。 它生成一个组件，告诉你”应该能用”，然后继续写下一段。你得手动编译、运行、检查屏...
作为开发者，你是否经历过这样的场景：接了一个新项目的 API 测试任务，先翻半天文档找端点信息，再手写几十行 curl 脚本验证每个接口，最后还得整理一份测试报告发给团队。整个过程不仅耗时，而且枯燥—...
